har precis installerat IE7.

Men varför? Varför måste jag starta om datorn för att få börja surfa?
Och Varför måste den ladda ned uppgraderingar samma dag som den släpps till almänhetrens beskådande. Hade det inte varit lättare att uppdatera installationsfilen själv?

Jag förstår inte hur nyhet #1 på löpsedlarna på nätet kan vara att nuvarande ministrar tidigare i sitt liv har haft städhjälp. Och att dessa har betalats svart.

- För det första så är det väl fullständigt irrelevant i frågan om regeringen kan driva landet Sverige.

- För det andra har de borgerliga under många år opponerat sig på skatten på hushållsnära tjänster.

Jag rekomenderar läsning av O. Swartz syn på saken!

Läste om att tidningen Metro i veckan dömdes av Marknadsdomstolen för brott mot Marknadsföringslagen. Enligt artiklen i realtid.se så blev man dömda till böter för att ha utformat en annons så att den kunde misstolkas för att vara "redaktionellt material"

...Ställföreträdande konsumentombudsmannen Marianne Åbyhammar är nöjd med Marknadsdomstolens utslag.

– Det är en bra dom eftersom domstolen ställer krav på att Metros reklamomslag måste vara tydligt reklammarkerade. Läsarna måste genast kunna se att det är frågan om en annons, säger Marianne Åbyhammar.

Eftersom tidningen är gratis och på så sätt till fullo är avhängigt annonser så tyckte jag att det verkade intressant. Dessutom är man ju van vid att Metro markerar sina helsides-text-annonser med texten "Annonssida".
Efter att ha läst domen (samt tittat på annonsen) har jag dock fler frågor en innan. Jag tycker inte att den är helt entydig.

Det mest anmärknmingsvärda är nog domstolen resonemang kring huruvida annonsen kunde misstolkas. Domen behandlar egentligen två annonser. Den ena för GB Glace och den andra för Xbox-spelet Halo 2. Den ansvarige utgivaren på Metro ansåg enligt domen att Halo-reklamen kunde misstolkas och märkte därför sidan tydligt med texten "Annonssida" i övre högra hörnet. Däremot ansåg man att GB Glace-gubben som täckte den andra annonsen tydliggjorde att det handlade om en annons och inget annat. Ju att Metro själva tyckte att Halo-reklamen kunde misstolkas har domstolen tagit fasta på och dömt Metro för brott i det fallet men inte i fallet med GB.

Det jag dock helt saknar i domen är det faktum att man har märkt Halo-sidan med just "Annonssida". Summan av domen blir ju att man inte får märka otydliga annonser med annonssida eftersom man då medger att de är otydliga. Däremot om man som i fallet med GB, låter bli att märka annonsen så har man inte visat att man tror att den kan misstolkas. Och alltså har man inte gjort något fel. Det skapar nån slags "moment 22" kring otydliga budskap i annonser.

Satt och surfade "sexspalt" på aftonbladet när följande fråga dök upp på sidan:

Linus säger: Hej Linn! jag är en kille på 16 år som har ett problem enligt mig själv, jag har ganska liten snopp 12.3 cm! och gillar inte att duscha i skolan med andra killar för den är så liten! 12.3 cm vid stånd 4 cm utan stånd. Kommer den bli större med åren eller finns det något jag kan gör åt de?

Lite synd om killen kanske. Inget stor snopp, men mäta det kan han. Han har i alltså lyckats mäta sin penis med millimeter-precision. Det är inte dåligt det!!!

Läste på aftonbladet om ett "språktest" som bla Lars Leijonborg hade fått göra. Det visade sig vara 8 frågor av högskoleprovs-ORD-typ.
Ett av de "ord" som skulle väljas synonym till var "chosa sig". Jag har personligen aldrig hört det förut. Så jag tänkte kolla upp det på SAOB, men se, det fanns inte där. Inte heller fick jag några träffar på google, yahoo, eller msn. Snacka om ovanlig fras.

Det allra lustigaste var att lars och den andre intervjuade hade klarat det.

Visste ni om att man måste betala för att publicera bilder på eiffeltornet tagna på natten?
Nej inte jag heller föränn nu. Är det verkligen lämpligt att ha en så långt gången upphovsrätt att ett stort monument i en stad inte får avbildas nattetid. Att man ska behöva tänka sig för innan man publicerar "Paris by night"-bilder på sin blogg tex. Det låter som en OS-pizza-historia fast värre.

nya uppgifter om bakgrunden till "pirate bay"-razzian kom på svt.se nu ikväll.

I våras hade Dan Eliasson ett möte med överåklagare Sven-Erik Alhem och ville veta hur det gick med utredningen om Pirate Bay. Det var det stora ärendet vid mötet, säger Alhem till Rapport.

Varför har en politisk tjänsteman på justitiedepartementet möte med överåklagaren?

oscar swartz skriver om polisens iver att dna-registrera brottsmisstänka.
Hade för mig att vi levde 2006, fast 1984 verkar komma allt närmare. Tiden måste vara ur led.

Frågan om upphovrättens vara eller icke vara är på väg in i de finare salongerna. Senast nu idag med en Ledare i DN.

Få se om nån av debattprogramen i tv kan ta upp frågan nu. Det har debatterats allt för mycket om pirater och allt för lite om utformningen av upphovsrätten.

Har lite svårt att bestämma mig för om jag ska använda Wordpress m K2 eller Serendipity som blogg-"content managment system".

Därför finns det just nu bloggen i bägge formaten.

www.sibronin.se/s9y

www.sibronin.se/wp

 

Den jag väljer kommer att få adressen blogg.sibronin.se

Updatering 2006-06-20

Väljer att använda serendipity och det är den som blogg.sibronin.se pekar på.

läste på DN.se om tre elever på Ytterbyskolan i Kungälv som dömts för hets mot folkgrupp.

Eleverna gjorde Hitlerhälsning och skrek Sieg Heil inför en lärare och ett antal skolkamrater den 22 februari i år.

Två av eleverna bar kängor och en av dem hade vita skosnören vilket i vissa kretsar betyder att man misshandlat eller dödat någon.

Det får mig att undra lite... På vilket vis har de hetsat mot folkgrupp? Och vilken folkgrupp har de hetsat mot?

Inte för att jag tycker att det är något bra sätt att uttrycka sig på och inte för att jag delar deras förmodade ideologi.

Men ändå. Att utföra en hälsning skapad antagen av nazisterna kan väl ändå inte vara att "hetsa" mot en folkgrupp?

I 16 kap §8 i brottsbalken står:

8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Skulle denna hälsning var ett sätt att uttrycka missaktning? Bara på grund av att de som historiskt använt hälsningen har förföljt ett antal folkgrupper?

Betyder det att jag inte heller kan göra korstecken och säga "amen"? Katolska kyrkan har ju i årtusenden förföljt folkgrupper av annan religion eller andra sexuella preferenser.

Har letat på nätet efter domen. Men det verkar inte som om tingsrättsdomar läggs ut på nätet. På Gp.se finns dock en artikel som beskriver domen i mer detalj. Läser där att rätten är oenig. Så det verkar inte bara vara jag som är förvånad här.


Editering 1: Hittade ännu en artikel på Gp.se.

...Eleverna skyllde på att Christer Mattson, som leder Toleransprojektet, visade Hitlerhälsningen i klassrummet. I förhör uppger han att han tydliggjorde för eleverna att det bara var en demonstration, för att visa att den är olaglig...

För mig blev det tydligt att domstolen vill komma åt elevernas åsikter, INTE deras handlingar. Och det tror jag är en väldigt farlig väg att gå. Vi måste ha en åsiktsfrihet i det här landet om den demokratiska staten ska kunna fortleva